http://lacontraportada.com.mx/wp-content/uploads/2019/09/IMG_2333.jpg

A PACO CHÁVEZ NO SÓLO SE LE ENJUICIA POR 7 MILLONES. HAY MUCHO MÁS DINERO “BAILANDO”

Al ex titular del Instituto de Educación, Francisco Chávez Rangel, la justicia lo estará siguiendo mientras sigan sus cuentas pendientes por los malos manejos que hubo en esa dependencia, durante el gobierno de Carlos Lozano de la Torre.

El primer intento por vincularlo a proceso por los más de 7 millones de pesos que pagó al abogado hoy preso, Juan Collado, para librarlo por  la compra de más de 300 millones de pesos de computadoras que nunca aparecieron, es sólo uno de los varios asuntos que tiene pendientes por encarar.

Para quienes se les hace mínimo el delito, dadas las sospechas y evidencias que existen de corrupción, Jesús Figueroa Ortega, Fiscal General del Estado, aclaró que su situación legal no se reduce ni concluirá con el caso en referencia.

“Hay varios casos más y todos suman una cantidad determinada. Pero este caso, es el que  nosotros ahorita de momento lo tenemos listo y este fue el que judicializamos”.

En cuanto a la apelación que hizo el Instituto de Educación sobre la determinación del juez de no vincular a proceso a quien también fuera ex candidato del PRI a la Presidencia Municipal de Aguascalientes, la Magistrada Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia, Gabriela Espinosa Castorena, explicó que el caso se resolverá en la oportunidad que tenga la Sala Penal.

“La Sala Penal conoce de apelaciones en materia de Ejecución Penal, en materia de Adolescentes, en materia del Penal Tradicional y en materia de Oralidad Penal, entonces a veces por la carga de trabajo es complicado pero yo tengo entendido que no sea …a lo mejor dos, no sé tres meses, y estoy aventurándome a dar esta fecha. Lo que sí es muy importante que ustedes visualicen es que, para analizar un asunto de naturaleza Penal Oral. Los magistrados tienen que ver las audiencias, tienen que escucharlas. Entonces si es un proceso que no es tan rápido, si lleva su tiempo para ver todas las audiencias, todo el desahogo de pruebas”.

Aseguró que “el Poder Judicial siempre ha sido muy imparcial y muy objetivo en todas sus determinaciones”.